Onlangs reageerde Jeroen Blijlevens op twitter enigszins onhandig op een column van Marijn de Vries in Trouw. Talloze reacties kreeg Blijlevens vervolgens waar vrijwel geen goed woord tussen zat. Maar hoewel de tweet van Blijlevens onhandig en ongepast was, denk (lees: hoop) ik niet dat hij het slecht bedoelde. Hij vergat alleen dat een mening in minder dan 140 tekens vaak tot veel onbegrip kan leiden. En wat hij bedoelde te zeggen, is ook niet in 140 tekens te vatten.
Wat Blijlevens namelijk bedoelde te zeggen is, dat een gevolg van de column van Marijn de Vries er een generalisatie kan optreden en opeens alle (jeugd-)coaches bij wielerclubs en andere sportverenigingen argwanend worden aangekeken. Met als ergste gevolg dat ouders hun kinderen niet meer naar een sportclub durven te sturen. En dat zou een gevolg zijn waar niemand blij van wordt. Want met name voor kinderen is sport goed om het lichaam te ontwikkelen, maar ook uitstekend voor sociale vaardigheden. Het streven moet zijn: meer kinderen op sport, juist niet minder.
En als al die onschuldige, goedbedoelende coaches en begeleiders niet meer hun werk kunnen doen, omdat ze onterecht niet meer vertrouwd worden, is dat ook een groot verlies. Economisch, sportief, sociaal en vooral persoonlijk. Dat hebben we bijvoorbeeld ook gezien met mannen werkzaam bij kinderdagverblijven na Robert M. Daarvoor waren het al niet veel, na Robert M. bijna geen enkele man meer.
Maar waar ligt dat dan aan? Had Marijn de Vries man en paard moeten noemen zodat ieder ander gevrijwaard was van verdenking? Of sterker nog: had de columns niet geschreven moeten worden om de geoedbedoelenden te beschermen? Dat laatste lijkt Jeroen Blijlevens voorkeur te hebben. Maar dan zou je ook kunnen zeggen dat het hele schandaal rond Robert M. nooit naar buiten had moeten komen om al die andere mannen in de kinderopvang te beschermen. En dat kan toch niemand ooit echt serieus gedacht hebben.
Er wordt inderdaad nevenschade aangericht als er schandalen en misstanden aan het licht komen. Onschuldigen zullen soms aangekeken worden om wat anderen in hetzelfde milieu gedaan hebben. 99% lijdt dan onder de wandaden van 1%. Maar dat is niet de schuld van de klokkenluiders. Dat is de schuld van de 1%. En de enige manier om ervoor te zorgen dat 1% niet 2% wordt, of dat het aantal slachtoffers van die 1% meer wordt, is de klok te luiden. En dat heeft Marijn de Vries gedaan. En daarvoor verdient zij niets dan lof.
donderdag 1 december 2016
woensdag 30 november 2016
AtheïstenUnie Amstelveen is fel tegen komst 'christelijke' metalband
De AtheïstenUnie in Amstelveen is fel gekant tegen een optreden van metalband Faith +1 in poppodium P60 op kerstavond.
De partij vindt dat de jeugd moet worden beschermd tegen optredens van de 'christelijke' band en ziet het feit dat het concert gepland staat op 24 december - kerstavond - als een 'minachting voor het gegeven dat het kerstfeest een feest van iedereen is'.
De aankondiging van P60 over het optreden van de band kan op weinig goedkeuring rekenen van de AU. Daarin staat: 'Als het koude zweet je langs de rug loopt, het kippenvel je bekruipt, je hart een slag overslaat en angst je in een wurggreep houdt, dan weet je dat je in het christenrijk van Faith +1 bent getreden. Met hun nieuwste album This is A Fairytale, dat in 2015 werd uitgebracht, spannen zij de kroon van het christen metal genre. Op kerstavond ontketent Faith +1 de dominees en priesters in Amstelveen!'
Christelijke invloed
De fractie van de AtheïstenUnie stelt niet te kunnen accepteren dat door de muziek van Faith +1 een 'christelijke invloed wordt uitgestort' over de Amstelveense jeugd die dit concert bezoekt. "Wij zijn ervan overtuigd dat jongeren die daar gevoelig voor zijn in geestelijk opzicht schade kunnen ondervinden van een dergelijk optreden," aldus Henk Stoffels, van de AtheïstenUnie. "We moeten ver weg blijven van datgene dat een duistere invloed op onze jeugd kan hebben. En duister is zeker alles wat met deze band te maken heeft."
De AtheïstenUnie heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college b. en w. over het optreden. De partij wil onder meer weten hoe het college denkt de geestelijke gezondheid van de jeugd te kunnen waarborgen. Ook zijn vragen gesteld over de subsidieverstrekking aan P60.
Deze tekst is een bewerking van de dit artikel in Het Parool.
De partij vindt dat de jeugd moet worden beschermd tegen optredens van de 'christelijke' band en ziet het feit dat het concert gepland staat op 24 december - kerstavond - als een 'minachting voor het gegeven dat het kerstfeest een feest van iedereen is'.
De aankondiging van P60 over het optreden van de band kan op weinig goedkeuring rekenen van de AU. Daarin staat: 'Als het koude zweet je langs de rug loopt, het kippenvel je bekruipt, je hart een slag overslaat en angst je in een wurggreep houdt, dan weet je dat je in het christenrijk van Faith +1 bent getreden. Met hun nieuwste album This is A Fairytale, dat in 2015 werd uitgebracht, spannen zij de kroon van het christen metal genre. Op kerstavond ontketent Faith +1 de dominees en priesters in Amstelveen!'
Christelijke invloed
De fractie van de AtheïstenUnie stelt niet te kunnen accepteren dat door de muziek van Faith +1 een 'christelijke invloed wordt uitgestort' over de Amstelveense jeugd die dit concert bezoekt. "Wij zijn ervan overtuigd dat jongeren die daar gevoelig voor zijn in geestelijk opzicht schade kunnen ondervinden van een dergelijk optreden," aldus Henk Stoffels, van de AtheïstenUnie. "We moeten ver weg blijven van datgene dat een duistere invloed op onze jeugd kan hebben. En duister is zeker alles wat met deze band te maken heeft."
De AtheïstenUnie heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college b. en w. over het optreden. De partij wil onder meer weten hoe het college denkt de geestelijke gezondheid van de jeugd te kunnen waarborgen. Ook zijn vragen gesteld over de subsidieverstrekking aan P60.
Deze tekst is een bewerking van de dit artikel in Het Parool.
maandag 21 november 2016
Snaar geraakt met stuk over De Tiende van Tijl en Podium Witteman
Een berg mailtjes, trending op Twitter, complimenten op het schoolplein, Podium Witteman aan de lijn waarom ik boos ben op het programma, TopPop. Ik heb duidelijk een snaar geraakt met mijn stuk dat ik me niet herken in de muziek bij De Tiende van Tijl en Podium Witteman.
Natuurlijk wist ik van te voren heus wel dat ik niet alleen voor mezelf sprak. Ik hoor het op zoveel plekken waar ik kom. Van andere gewone mensen, met gewone zorgen. Over hiphop, dance, of Prince en David Bowie nog wel gedraaid zullen blijven, samples die de plaats van echte muziek innemen, illegaal downloaden, dat vinyl weer terug komt. Fatsoenlijke mensen, die iedereen het beste gunnen, maar ook met reële vragen en angsten zitten die niet gehoord worden. Of makkelijk worden weggezet als muziek-barbaren.
Iemand wees me op een recent fragment uit Nederland Zingt. Vrijwel het hele (jonge) publiek steekt een duim op vóór Justin Timberlake, tot verbijstering van de presentator. Je zag hem denken dat ze vast de vraag gewoon niet goed begrepen hadden. Dat vind ik het meest zorgwekkend: sommige programmamakers beseffen niet eens meer dat er nog anderen andere muziek leuk kunnen vinden dan zij. Maar de hoeveelheid instemmende reacties op mijn stuk van gisteren en met name de felheid ervan verbaasden me wél. Het zit diep bij veel mensen.
Ik ben benieuwd of de heren Beckand en Witteman de handschoen oppakken.
Een greep uit de reacties. 'Ik kijk daarom gewoon niet meer naar De Tiende van Tijl en Podium Witteman'. 'Geef mij maar TopPop.' Iets uitgebreider: 'De Hilversumse elitaire kliek houdt zich blind en doof voor de Mega Top 50. Dat noemt men de dictatuur van de minderheid'. En ook: 'Ik ging serieus aan mezelf twijfelen bij het zien en horen van alle veelal overgenuanceerde dikdoenerige klassieke prietpraat bij De Tiende van Tijl en Podium Witteman. Altijd hetzelfde geluid.'
Natuurlijk was er ook tegengeluid: 'Waarom probeer je twee goede programma's om zeep te helpen? Ik ben links, laagopgeleid en ik hou van klassiek.' En: 'Wat zeur je, je hebt toch Spotify en Tidal'.
Zoveel mensen, zoveel muzieksmaken. Dat is nou precies mijn punt. Ik ben benieuwd of de heren Beckand en Witteman de handschoen oppakken.
Dit artikel is een bewerking van de tekst van het AD op deze pagina.
Natuurlijk wist ik van te voren heus wel dat ik niet alleen voor mezelf sprak. Ik hoor het op zoveel plekken waar ik kom. Van andere gewone mensen, met gewone zorgen. Over hiphop, dance, of Prince en David Bowie nog wel gedraaid zullen blijven, samples die de plaats van echte muziek innemen, illegaal downloaden, dat vinyl weer terug komt. Fatsoenlijke mensen, die iedereen het beste gunnen, maar ook met reële vragen en angsten zitten die niet gehoord worden. Of makkelijk worden weggezet als muziek-barbaren.
Iemand wees me op een recent fragment uit Nederland Zingt. Vrijwel het hele (jonge) publiek steekt een duim op vóór Justin Timberlake, tot verbijstering van de presentator. Je zag hem denken dat ze vast de vraag gewoon niet goed begrepen hadden. Dat vind ik het meest zorgwekkend: sommige programmamakers beseffen niet eens meer dat er nog anderen andere muziek leuk kunnen vinden dan zij. Maar de hoeveelheid instemmende reacties op mijn stuk van gisteren en met name de felheid ervan verbaasden me wél. Het zit diep bij veel mensen.
Ik ben benieuwd of de heren Beckand en Witteman de handschoen oppakken.
Een greep uit de reacties. 'Ik kijk daarom gewoon niet meer naar De Tiende van Tijl en Podium Witteman'. 'Geef mij maar TopPop.' Iets uitgebreider: 'De Hilversumse elitaire kliek houdt zich blind en doof voor de Mega Top 50. Dat noemt men de dictatuur van de minderheid'. En ook: 'Ik ging serieus aan mezelf twijfelen bij het zien en horen van alle veelal overgenuanceerde dikdoenerige klassieke prietpraat bij De Tiende van Tijl en Podium Witteman. Altijd hetzelfde geluid.'
Natuurlijk was er ook tegengeluid: 'Waarom probeer je twee goede programma's om zeep te helpen? Ik ben links, laagopgeleid en ik hou van klassiek.' En: 'Wat zeur je, je hebt toch Spotify en Tidal'.
Zoveel mensen, zoveel muzieksmaken. Dat is nou precies mijn punt. Ik ben benieuwd of de heren Beckand en Witteman de handschoen oppakken.
Dit artikel is een bewerking van de tekst van het AD op deze pagina.
Ik herken mezelf zelden in de muziek op tv
,,De publieke omroep gaat leren van Justin Bieber,'' kondigt Shula Rijxman, voorzitter van de Raad van Bestuur aan. Door in programma's meer, en vooral andere muziek (lees: pop) te laten horen. Dat is hard nodig, vindt tv-columnist Angela de Jong.
Met stijgende verbazing heb ik maandag het gesprek tussen Shula Rijxman en Paul Witteman in Podium Witteman gevolgd. Met stijgende ergernis, beter gezegd. De eerste pleit na de 'onverwachte' succes van Justin Bieber in Amerika voor het laten horen van meer en andere geluiden bij de Nederlandse Publieke Omroep. En wat zegt Paul Witteman vervolgens bloedserieus? Dat daar misschien een rol ligt voor Frans Bauer. Pats, weer zo'n vooroordeel.
Als je van Frans Bauer bent dan ben je natuurlijk ook laagopgeleid en luister je naar moderne muziek. Vooruit, dan geven we hem een programmaatje erbij en klaar weer. Maar zo eenduidig is het natuurlijk niet. Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik zing Baby woord voor woord mee, haat Op Volle Toeren, ben hoogopgeleid, heb een goede baan en toch maak ik me zorgen om Nederland.
En schud ik vaak mijn hoofd als ik naar programma's als Podium Witteman en De Tiende van Tijl kijk. Waarom? Omdat ik me zelden in de discussies daar herken. Als het in De Tiende van Tijl gaat over het nieuwe album van Adele, zitten daar vier, vijf mensen aan tafel die het verschil met het vorige album niet horen. De ene persoon die durft te zeggen dat hij '25' briljant vindt, wordt nog net niet gelyncht.
Toegegeven, het was niet het beste optreden van Halbe Zijlstra, maar hij had het tegen die overmacht nooit gewonnen. Terwijl hij de mening verkondigt van meer dan tachtig procent van de Nederlanders. Is het dan vreemd dat die overgrote meerderheid zich niet meer vertegenwoordigd voelt door de tv en politiek in dit land?
Nog een voorbeeld: Kensington vorige week in Podium Witteman. Twee avonden lang zaten daar allerlei bekende koppen aan tafel die stomverbaasd waren en hun afschuw uitspraken over hem. De Ziggo Dome was gek geworden. Gerard Ekdom, die nog een dappere poging deed om uit te leggen waar de sympathie daar voor Kensington vandaan kwam, werd fel geattaqueerd door Mieke van der Weij.
Ekdom sprak met veel te veel respect over Kensington, vond zij. Want het is een popbandje. Met alleen maar mannen. Klaar. Laten we vooral geen poging doen om te begrijpen waarom al die concertgangers zo veel geld over hebben om Kensington live te zien spelen.
Terwijl: voor wie regelmatig 538 of 3fm luistert, was het succes van die jongens uit Utrecht helemaal niet zo verrassend. Dan De Tiende van Tijl, afgelopen vrijdag. Daar zat een stel gewone Nederlanders aan tafel, die zichzelf hadden gemeld bij de talkshow. Omdat ze teleurgesteld zijn in het eenzijdige, klassieke geluid dat ze krijgen voorgeschoteld. Maar hij zette hen tegenover Bernard Haitink, de beste dirigent die ons land ooit gezien heeft. Bepaald geen eerlijke strijd.
En dan heb ik het nog niet over de vaak neerbuigende toon van Beckand en smalende glimlachjes bij hem, Haitink en andere gasten. Ik zag ze denken: och, die gekkies. Maar dat die mensen het soms slecht verwoorden, hun ongenoegen alleen kunnen staven met top 40-noteringen of een afwijkend uiterlijk hebben, wil niet zeggen dat ze dom zijn en asociaal of per definitie ongelijk hebben.
Echt, er is nog een wereld te winnen bij de NPO. Dat kan door een nieuwe, modernere muziekshow. Maar liever nog door een meer afgewogen muziekkeuze bij de twee meest invloedrijke muziekprogramma's in plaats van de overbekende klassiek-intellectuele coterie die er vaak zit. En daar heeft Frans Bauer helemaal niets mee te maken.
Dit artikel is een bewerking van de tekst van het AD op deze pagina.
Met stijgende verbazing heb ik maandag het gesprek tussen Shula Rijxman en Paul Witteman in Podium Witteman gevolgd. Met stijgende ergernis, beter gezegd. De eerste pleit na de 'onverwachte' succes van Justin Bieber in Amerika voor het laten horen van meer en andere geluiden bij de Nederlandse Publieke Omroep. En wat zegt Paul Witteman vervolgens bloedserieus? Dat daar misschien een rol ligt voor Frans Bauer. Pats, weer zo'n vooroordeel.
Als je van Frans Bauer bent dan ben je natuurlijk ook laagopgeleid en luister je naar moderne muziek. Vooruit, dan geven we hem een programmaatje erbij en klaar weer. Maar zo eenduidig is het natuurlijk niet. Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik zing Baby woord voor woord mee, haat Op Volle Toeren, ben hoogopgeleid, heb een goede baan en toch maak ik me zorgen om Nederland.
En schud ik vaak mijn hoofd als ik naar programma's als Podium Witteman en De Tiende van Tijl kijk. Waarom? Omdat ik me zelden in de discussies daar herken. Als het in De Tiende van Tijl gaat over het nieuwe album van Adele, zitten daar vier, vijf mensen aan tafel die het verschil met het vorige album niet horen. De ene persoon die durft te zeggen dat hij '25' briljant vindt, wordt nog net niet gelyncht.
Toegegeven, het was niet het beste optreden van Halbe Zijlstra, maar hij had het tegen die overmacht nooit gewonnen. Terwijl hij de mening verkondigt van meer dan tachtig procent van de Nederlanders. Is het dan vreemd dat die overgrote meerderheid zich niet meer vertegenwoordigd voelt door de tv en politiek in dit land?
Nog een voorbeeld: Kensington vorige week in Podium Witteman. Twee avonden lang zaten daar allerlei bekende koppen aan tafel die stomverbaasd waren en hun afschuw uitspraken over hem. De Ziggo Dome was gek geworden. Gerard Ekdom, die nog een dappere poging deed om uit te leggen waar de sympathie daar voor Kensington vandaan kwam, werd fel geattaqueerd door Mieke van der Weij.
Ekdom sprak met veel te veel respect over Kensington, vond zij. Want het is een popbandje. Met alleen maar mannen. Klaar. Laten we vooral geen poging doen om te begrijpen waarom al die concertgangers zo veel geld over hebben om Kensington live te zien spelen.
Terwijl: voor wie regelmatig 538 of 3fm luistert, was het succes van die jongens uit Utrecht helemaal niet zo verrassend. Dan De Tiende van Tijl, afgelopen vrijdag. Daar zat een stel gewone Nederlanders aan tafel, die zichzelf hadden gemeld bij de talkshow. Omdat ze teleurgesteld zijn in het eenzijdige, klassieke geluid dat ze krijgen voorgeschoteld. Maar hij zette hen tegenover Bernard Haitink, de beste dirigent die ons land ooit gezien heeft. Bepaald geen eerlijke strijd.
En dan heb ik het nog niet over de vaak neerbuigende toon van Beckand en smalende glimlachjes bij hem, Haitink en andere gasten. Ik zag ze denken: och, die gekkies. Maar dat die mensen het soms slecht verwoorden, hun ongenoegen alleen kunnen staven met top 40-noteringen of een afwijkend uiterlijk hebben, wil niet zeggen dat ze dom zijn en asociaal of per definitie ongelijk hebben.
Echt, er is nog een wereld te winnen bij de NPO. Dat kan door een nieuwe, modernere muziekshow. Maar liever nog door een meer afgewogen muziekkeuze bij de twee meest invloedrijke muziekprogramma's in plaats van de overbekende klassiek-intellectuele coterie die er vaak zit. En daar heeft Frans Bauer helemaal niets mee te maken.
Dit artikel is een bewerking van de tekst van het AD op deze pagina.
woensdag 16 november 2016
'Provinciale Staten hebben geen grip op kabinet'
De Provinciale Staten van Zuid-Holland wordt niet goed op de hoogte gebracht van zaken die in het kabinet spelen. Dat is heel ernstig, stelt CDA-Statenlid Pieter Omtzigt, die namens de hele Statencommissie voor Nationale Zaken hierover rapporteert.
Omtzigt wil transparantie, schrijft hij in zijn rapport. Vandaag probeert zijn commissie de Gedeputeerde van Nationale Zaken Bert Koenders zover te krijgen dat hij beterschap belooft.
'Informatie onvolledig en te laat'
Volledige en tijdige informatie over de voorstellen die in het kabinet gedaan worden en hoe andere provincies daarover denken is de enige manier waarop de Gedeputeerde Staten beter geïnformeerd kan worden, vindt Omtzigt. 'Er is een aantal voorbeelden waarin informatie onvolledig en te laat was. In bepaalde gevallen vissen we achter het net en kunnen we onze controletaak niet voldoende uitvoeren.'
Omtzigt noemt de verhoging van de WAO-leeftijd, waarvan de woordvoerders op de hoogte werden gesteld, maar waar ze geen inbreng in hadden.
Staten hebben geen grip op het kabinet
Hierdoor hebben de Provinciale Staten geen grip op het kabinet. Omtzigt heeft een voorstel gedaan voor het inwinnen van juridisch advies. 'We hebben ernstige twijfels of de ministerraad zich houdt aan het verdrag van openheid.'
Het CDA-Statenlid wil ook een commissie met juristen die bekijken hoe democratisch de besluitvorming op dit moment in het kabinet is. 'Dan voer je het debat ook in de andere 11 provincies.'
Dit artikel is een bewerking van de tekst van BNR op deze pagina.
Omtzigt wil transparantie, schrijft hij in zijn rapport. Vandaag probeert zijn commissie de Gedeputeerde van Nationale Zaken Bert Koenders zover te krijgen dat hij beterschap belooft.
'Informatie onvolledig en te laat'
Volledige en tijdige informatie over de voorstellen die in het kabinet gedaan worden en hoe andere provincies daarover denken is de enige manier waarop de Gedeputeerde Staten beter geïnformeerd kan worden, vindt Omtzigt. 'Er is een aantal voorbeelden waarin informatie onvolledig en te laat was. In bepaalde gevallen vissen we achter het net en kunnen we onze controletaak niet voldoende uitvoeren.'
Omtzigt noemt de verhoging van de WAO-leeftijd, waarvan de woordvoerders op de hoogte werden gesteld, maar waar ze geen inbreng in hadden.
Staten hebben geen grip op het kabinet
Hierdoor hebben de Provinciale Staten geen grip op het kabinet. Omtzigt heeft een voorstel gedaan voor het inwinnen van juridisch advies. 'We hebben ernstige twijfels of de ministerraad zich houdt aan het verdrag van openheid.'
Het CDA-Statenlid wil ook een commissie met juristen die bekijken hoe democratisch de besluitvorming op dit moment in het kabinet is. 'Dan voer je het debat ook in de andere 11 provincies.'
Dit artikel is een bewerking van de tekst van BNR op deze pagina.
dinsdag 17 mei 2016
Grens tussen individu en overheid
Beste deelraadbestuurders,
Vorig jaar is op Overvoorde in Buitenveldert een stuk rioolbuis vervangen. Het pad er boven is keurig opnieuw aangelegd, maar het naastgelegen stuk gras is sindsdien een kruising tussen een grasveld en een maanlandschap. Vlak naast dit semi-maanlandschap is maanden geleden een berg aarde neergelegd, geen idee door wie. Die berg heeft er maanden gelegen. Totdat hij op een dag plots verdwenen was, geen idee waarheen, maar de aarde is in ieder geval niet op Overvoorde of de omliggende straten gebruikt. Er bleef een kale cirkel achter van zeker drie meter doorsnee. Ook hier gebeurde maandenlang niets mee.
Nog geen twee geleden hebben wij met een aantal buren bedacht dat we die kale plek dan maar zelf wat gaan aankleden. We hebben wat bloemetjes gepland en een struikje. De kale plek was nog niet geheel opgevuld, maar het zag er toch al fraaier uit. Tot vandaag. Vanochtend stonden de bloemen en het struikje er nog, maar rond het middaguur was alles verdwenen en aangeharkt. En ik vraag mij af: Waarom? Waarom wordt er na rioolwerkzaamheden niet op fatsoenlijke wijze nieuw gras ingezaaid? Waarom worden er op ogenschijnlijk willekeurige plaatsen hopen aarde gedumpt die kale plekken achter laten? Waarom wordt een initiatief van buurtbewoners om de openbare ruimte op eigen kosten en met eigen spierkracht op te vrolijken binnen twee weken de kop ingedrukt?
Vriendelijke groeten,
Ralf de Jong
Vorig jaar is op Overvoorde in Buitenveldert een stuk rioolbuis vervangen. Het pad er boven is keurig opnieuw aangelegd, maar het naastgelegen stuk gras is sindsdien een kruising tussen een grasveld en een maanlandschap. Vlak naast dit semi-maanlandschap is maanden geleden een berg aarde neergelegd, geen idee door wie. Die berg heeft er maanden gelegen. Totdat hij op een dag plots verdwenen was, geen idee waarheen, maar de aarde is in ieder geval niet op Overvoorde of de omliggende straten gebruikt. Er bleef een kale cirkel achter van zeker drie meter doorsnee. Ook hier gebeurde maandenlang niets mee.
Nog geen twee geleden hebben wij met een aantal buren bedacht dat we die kale plek dan maar zelf wat gaan aankleden. We hebben wat bloemetjes gepland en een struikje. De kale plek was nog niet geheel opgevuld, maar het zag er toch al fraaier uit. Tot vandaag. Vanochtend stonden de bloemen en het struikje er nog, maar rond het middaguur was alles verdwenen en aangeharkt. En ik vraag mij af: Waarom? Waarom wordt er na rioolwerkzaamheden niet op fatsoenlijke wijze nieuw gras ingezaaid? Waarom worden er op ogenschijnlijk willekeurige plaatsen hopen aarde gedumpt die kale plekken achter laten? Waarom wordt een initiatief van buurtbewoners om de openbare ruimte op eigen kosten en met eigen spierkracht op te vrolijken binnen twee weken de kop ingedrukt?
Vriendelijke groeten,
Ralf de Jong
woensdag 4 mei 2016
4 en 5 mei
Binnen de Europese Unie is Nederland het land met de minste verplichte vrije dagen per jaar. Zeven zijn het er. Italië spant de kroon met zestien verplichte vrije feestdagen per jaar. Ook het minimale aantal vrije dagen dat een werknemer dient te krijgen van de werkgever is in Nederland aan de lage kant: twintig. In Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Spanje, Zweden en weer Italië ben je op dit vlak beter af. Van die zeven dagen dat heel Nederland verplicht vrij is, is er maar een dag nationaal: Koningsdag. Onze andere nationale feestdag, Bevrijdingsdag, is gewoon een werkdag. En dat terwijl rol van de Vorst behoorlijk geminimaliseerd is en de wereld, en zeker Nederland, er heel anders uitgezien had, had de bevrijding niet plaats gevonden. Bevrijdingsdag is wat mij betreft dus een veel belangrijker dag om gevierd te worden. Maar waarom een keuze maken? We zijn op het vlak van vrije dagen al zo slecht bedeeld dat er nog best een dag per jaar bij kan.
Helaas hebben onze kabinetten van de afgelopen jaren niet de moed gehad om dit mogelijk te maken. Sterker nog, in Nederland gaat op de Hemelvaartsdag de Amsterdamse beurs open omdat die dag in de Verenigde Staten niet gevierd wordt. Omwille van de economie zijn sommige beroepsgroepen dus nog vaker aan het werk. Op Nieuwsjaarsdag en Koningsdag na zijn alle vrije feestdagen in Nederland christelijke feestdagen. En dat terwijl bijna niemand meer weet wat er gevierd wordt met Pinksteren. Van Kerst weet de meerderheid het vast nog wel, maar Pasen en Goede Vrijdag worden al weer lastiger.
Naast het vieren van feestdagen zou het een volk sieren als het ook eens tijd neemt om eens te gedenken. En het zou een regering sieren als zij het lef heeft een nationale dag van bezinning als verplichte vrije dag in te stellen. Ik roep bij deze het nieuwe kabinet op om zowel 4 als 5 mei in te stellen als verplichte vrije dagen. De eerste als nationale gedenkdag, rouwdag, dag van bezinning, de tweede om te vieren en waarderen dat we in vrijheid leven. Beide dagen om ons te realiseren hoe deze vrijheid tot stand is gekomen, hoe we er voor moeten waken dat zij blijft en wat onze vrijheid ons kost.
En de sociale partners, de werknemers en zeker ook de werkgevers, roep ik op om, zolang het initatief niet komt van overheidswege, deze twee dagen onderling als vrije dagen te regelen. Het zou de sociale partners sieren. Als ik voorzitter was van een werkgeversvereniging, zou het mijn eer te na zijn om niet de eerste te zijn om mijn handtekening te zetten onder een CAO waarin 4 en 5 mei als vrije dagen geregeld zijn.
Helaas hebben onze kabinetten van de afgelopen jaren niet de moed gehad om dit mogelijk te maken. Sterker nog, in Nederland gaat op de Hemelvaartsdag de Amsterdamse beurs open omdat die dag in de Verenigde Staten niet gevierd wordt. Omwille van de economie zijn sommige beroepsgroepen dus nog vaker aan het werk. Op Nieuwsjaarsdag en Koningsdag na zijn alle vrije feestdagen in Nederland christelijke feestdagen. En dat terwijl bijna niemand meer weet wat er gevierd wordt met Pinksteren. Van Kerst weet de meerderheid het vast nog wel, maar Pasen en Goede Vrijdag worden al weer lastiger.
Naast het vieren van feestdagen zou het een volk sieren als het ook eens tijd neemt om eens te gedenken. En het zou een regering sieren als zij het lef heeft een nationale dag van bezinning als verplichte vrije dag in te stellen. Ik roep bij deze het nieuwe kabinet op om zowel 4 als 5 mei in te stellen als verplichte vrije dagen. De eerste als nationale gedenkdag, rouwdag, dag van bezinning, de tweede om te vieren en waarderen dat we in vrijheid leven. Beide dagen om ons te realiseren hoe deze vrijheid tot stand is gekomen, hoe we er voor moeten waken dat zij blijft en wat onze vrijheid ons kost.
En de sociale partners, de werknemers en zeker ook de werkgevers, roep ik op om, zolang het initatief niet komt van overheidswege, deze twee dagen onderling als vrije dagen te regelen. Het zou de sociale partners sieren. Als ik voorzitter was van een werkgeversvereniging, zou het mijn eer te na zijn om niet de eerste te zijn om mijn handtekening te zetten onder een CAO waarin 4 en 5 mei als vrije dagen geregeld zijn.
Abonneren op:
Posts (Atom)