Beste leden der Tweede Kamer,
Niet lang geleden heb ik u een voorstel gestuurd voor een eerlijke verdeling van vluchtelingen in Europa. U zult opgemerkt hebben dat ik in de berekening zowel de 28 lidstaten van de Europese Unie heb meegenomen als rijke niet EU-lidstaten als Ijsland, Noorwegen en Zwitserland, maar ook de minder rijke landen Servië, Macedonië, Bosnië, Montenegro en Albanië en ook Turkije. Principieel vind ik dat Liechtenstein, Andorra, San Marino, Monaco, Faeröer, Jersey, Guernsey en Man op een zelfde manier betrokken manier zouden moeten worden. Ik heb ze in mijn berekeningen echter nog niet meegenomen omdat ze door hun kleine oppervlak en inwoneraantal weinig gewicht in de schaal zetten.
Het is al heel moeilijk om de 28 lidstaten van de EU op één lijn te krijgen, waarom zou je dan nog negen landen erbij betrekken, laat staan nog acht Europese mini-staatjes? Het antwoord is even simpel als voor de hand liggend: omdat het in ieders eigen belang is. Dit verdient wellicht enige nadere toelichting.
Op dit moment worden sommige landen overspoeld door vluchtelingen, louter en alleen door hun geografische ligging: Griekenland, Malta en Italië omdat ze in en aan de Middellandse Zee liggen. Deze landen hebben een zeer direct baat een verdeling over Europa omdat men dan weet dat het overgrote deel van de vluchtelingen weer door reist. Macedonië en Servië worden als doorreislanden gezien, omdat ze tussen EU-lidstaten in liggen. Door toe te zeggen een relatief klein aantal vluchtelingen op te nemen, weet men zich geholpen door de rest van de Europa en zal de enorme stroom die men nu ziet verdwijnen. Hongarije en sinds het Hongaarse hek ook Kroatië en Slovenië liggen op de route van Servië naar Oostenrijk en Duitsland, deze landen hebben dus hetzelfde te winnen als Macedonië en Servië. Populaire landen als Duitsland, Oostenrijk en Zweden weten veel beter waar ze aan toe zijn omdat de aantallen veel voorspelbaarder zullen zijn. Datzelfde geldt ook voor de overige EU-lidstaten: door toe te zeggen een voorspelbaar aantal vluchtelingen op te nemen, weet men zich gesteund door de rest van Europa.
Maar waarom zouden de ander niet-EU-landen meedoen? Omdat als men mee doet, men weet dat heel Europa helpt met de bewaking van de buitengrenzen. Stelt u zich voor dat heel Europa mee doet op Albanië na. Dan weet Albanië zeker dat het probleem waar Macedonië en Servië nu mee zitten, zich deels verplaatst naar hun land. En dan heeft Albanië ook nog eens een kustlijn. Door hun ligging zouden Ijsland, Zwitserland en Noorwegen zich veiliger kunnen wanen, maar er is al een route naar Noorwegen via Rusland ontdekt, andere routes zullen snel volgen. Door in het collectief te participeren, weet men op voorhand dat gevaarlijke nieuwe routes in de kiem gesmoord worden. De acht genoemde mini-staatjes kunnen zich door een klein aantal mensen op te nemen ook gesteund weten door heel Europa.
Als laatste wil ik het hebben over Turkije. Door het enorme oppervlak en inwoneraantal krijgt Turkije in mijn berekening het grootste aantal vluchtelingen te verwerken. Maar waarschijnlijk minder dan nu. En daarom wil Turkije graag mee doen, omdat Europa toezegt een deel van hun vluchtelingen op te nemen. Door Turkije bij het collectief te betrekken, creëert Europa een veilige landroute, een alternatief voor de gevaarlijke overtocht vanuit bijvoorbeeld Libië. En tussen Turkije en Griekenland hoeven er al helemaal geen slachtoffers meer te vallen.
Zo heeft ieder land, groot, klein, rijk, arm er belang bij gezamenlijk, met 45 landen, tot een eerlijke verdeling van vluchtelingen over Europa te komen. En ieder land heeft de morele, humanitaire verplichting.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten